Baston générale été 2013

Se serait bien que tu joues Comtes Vampires Calirion... Comme ça pour une fois dans ta vie tu auras le rôle du méchant ^^ (comme moi).

Sinon je vais jouer mes Guerriers du Chaos, mais je peux si demande il y a prendre mes elfes noirs.

Je pense que le mieux niveau alliance c'est de mettre déjà les forces de L'ordre d'un côté, donc les HE. Ensuite les Comtes Vampires et les Guerriers du Chaos devraient aller de l'autre côté. Pour la suite, les ogres peuvent rejoindre n'importe quel camps et je dirais la même chose pour les Orques et Gobelins (ils sont classés dans les forces de la Destruction mais en vérité ils n'ont simplement, du moins dans le fluff de GW, aucun allié, peuvent aussi bien taper des soldats de l'Empire que des Guerriers du Chaos).

En somme, nous aurions pour le mieux (de mon point de vu) pour les alliance:

Les HE de Phenix avec les Ogres ou les Nains d'Autnagrag et les Orques et Gobelins de Celfindor face aux Comtes Vampires de Calirion, mes Guerriers du Chaos et pour équilibrer le nombre d'armée mes Elfes Noirs.

6 armées différentes sur une belle et grande table de jeu... ça peut être sympas!

En fonction de la taille de la table on devrait pouvoir prendre 1500 points par armée (comme l'a dit Phenix). On atteindrait 4500 points en tout pour chaque côté de la table.

Bien sur le fait que je joue deux armées différentes peut déranger certaines personnes, dîtes le si c'est le cas.

Tout ça me paraît très bien, faudra juste que je trouve une table assez grande mais j'ai peut être mon idée sur la question.

Bien sur le fait que je joue deux armées différentes peut déranger certaines personnes, dîtes le si c'est le cas

ça me dérange pas le moins du monde! (ah oui on me souffle que tu seras mon allié et que du coup je ne suis pas objectif ).

Un scénario avec plusieurs objectifs à prendre et l'assassinat du chef de l'alliance pourrait être sympa, qu'en pensez-vous?

Dites donc, ça avance par ici...

Pour moi, les alliances c'est ok. mais pas de nain, ils sont vraiment dégueulasse en alliance .

Alors ce serait 1500 points chacun? Je pense que ce serait le mieux sinon au niveau table de jeu et temps, on va bloquer.

Seulement, quelques points vont être dérangeant:

- En 1500 points, chaque joueur ne sort pas grand chose, mais bon le problême principal ne se trouve pas là...

- On ne peut pas se ramener avec chacun sa petite liste sympatoche à 1500 points parce que pour sortir quelque chose de solide face à presque 5000 points, il faudrait que chacun ait un seigneur sorcier, une GB et 1 ou 2 death stars pour survivre... Quant ces 2 armées de 4500 points face à face, ça va, mais 3x1500 face à 3x1500, c'est un sacré bazarre à gérer pour chaque alliace.

Pour pallier à ce dernier problème, je propose la chose suivante:

- Une seule GB et un seul général par alliance. Tout les 2 ont une portée de 18 pas pour les tests de commandement etc.

- Les alliances sont stables et les unités alliées, peu importe laquelle, bénéficie des effets de la GB et du gégé. De plus, les sorts comme les améliorations pourraient être lancés sur les alliés.

- Tous les joueurs des alliances auront construit l'ensemble des listes en s'ayant contacté par MP. Comme ça, tel joueur aura tel rôle à la bataille.

- Chaque alliance aura désigné son "chef" ( désolé, j'ai pas trouvé d'autre mot) qui supervisera le tout à la bataille. Les autres joueurs proposes leurs idées, mais pour éviter que 2 joueurs se chamaillent pendant 1/2 heure sur le moment où il faut lancer le pied de Gork, ça va pas le faire ( et j'ai déjà vécu ça, on perd tout simplement un temps fou, et désolé, mais ça a le don de me sortir de mes gonds ).

Voila mon modeste point de vue de la chose... Qui est sans doute contestable .

Pour moi les idées de Celfindor sont ok, ça permettra en effet de clarifier le tout. Par contre à ce format là il faudra prévoir pas mal de temps: 5-6 heures facile, il faudrait vraiment que l'on optimise nos temps de jeu par alliance (genre max 30 min pour chaque tour et par alliance). Un scenario serait également plus que bienvenue.

L'idée de scénario que propose Calirion est bonne selon moi. Une sorte de capture d'objectif avec des petits plus à côté.

Ensuite je pense que le déploiement devrait se dérouler rapidement, ce n'est pas comme si nous n'étions que 2 joueurs avec 4500 points chacun.

Sinon pour moi c'est bon, je suis d'accord avec ce que vous dîtes.

En ce qui concerne le scénario, je peux vous proposer ceci:

Prenons l'exemple de l'allaince de Kaelar/Calirion.

- Si vous contrôler votre zone de déploiement, vous gagnez 1 point.
- Si vous contrôlez le "no man's land", vous gagnez 3 points.
- Si vous contrôlez la zone de déploiement adverse, vous gagnez 5 points.

Une faction contrôle une zone en ayant plus d'étendart que l'adversaire dans cette même zone. Si il y a égalité, personne ne prend le contrôle de la zone.

- Si vous abattez la GB adverse, vous gagnez 2 points.
- Chaque porte étendart adverse tué rapporte 1 point.
- Et enfin, au début de la bataille, vous maudissez une unitée ennemie ( peu importe laquelle, vous choisissez). Celle-ci vous rapporte 2 points si vous la détruisez.

Et enfin règle spéciale du déploiement:

- C'est un déploiement normal de bataille rangée hormis que les unitées de cavalerie légère et de bêtes de guerres comptent coomme "0.5" lors de l'alternance de déploiement des unitées ( en gros, 2 unitées de cav légère comptent comme 1 seule unitée d'orques par exemple lors des poses).

Le scenario que tu propose me parrait bien mais certaines races peuvent être avantagées/désavantagées. Par exemple,pour les ogres, le faible nombre de bannière fait qu'ils auront du mal à capturer les zones, en revanche ils pourront facilement détruire des bannières ennemies grace à leur grande puissance d'impact. Cependant le fait que ce soit des alliances qui s'affrontent devrait réequilibrer le tout.

Ps: scenario de la guerre au garage non ?

- Une seule GB et un seul général par alliance. Tout les 2 ont une portée de 18 pas pour les tests de commandement etc.

- Les alliances sont stables et les unités alliées, peu importe laquelle, bénéficie des effets de la GB et du gégé. De plus, les sorts comme les améliorations pourraient être lancés sur les alliés.

- Tous les joueurs des alliances auront construit l'ensemble des listes en s'ayant contacté par MP. Comme ça, tel joueur aura tel rôle à la bataille.

- Chaque alliance aura désigné son "chef" ( désolé, j'ai pas trouvé d'autre mot) qui supervisera le tout à la bataille.

Je suis d'accord avec tout ça. L'idéal serait que le chef de la grande alliance soit celui qui possède le général de l'alliance. Histoire de rester le plus cohérent possible.

il faudrait vraiment que l'on optimise nos temps de jeu par alliance (genre max 30 min pour chaque tour et par alliance).

Tout à fait d'accord encore une fois, ça nous poussera à prendre des décisions assez vite (comme des généraux pendant une bataille en fait^^) et ça évitera les temps d'attente trop longs.
Cela implique que chaque joueur devra avoir accès à une réglette ou un maître ruban et des dès en nombre suffisant.(éventuellement prêtés par leurs adversaires bien sûr).

En ce qui concerne le scénario, je peux vous proposer ceci:

Prenons l'exemple de l'allaince de Kaelar/Calirion.

- Si vous contrôler votre zone de déploiement, vous gagnez 1 point.
- Si vous contrôlez le "no man's land", vous gagnez 3 points.
- Si vous contrôlez la zone de déploiement adverse, vous gagnez 5 points.

Une faction contrôle une zone en ayant plus d'étendart que l'adversaire dans cette même zone. Si il y a égalité, personne ne prend le contrôle de la zone.

- Si vous abattez la GB adverse, vous gagnez 2 points.
- Chaque porte étendart adverse tué rapporte 1 point.
- Et enfin, au début de la bataille, vous maudissez une unitée ennemie ( peu importe laquelle, vous choisissez). Celle-ci vous rapporte 2 points si vous la détruisez.

Pourquoi pas! ça peut être également un très bon scénario!
Les 2 me plaisent bien.

Et enfin règle spéciale du déploiement:

- C'est un déploiement normal de bataille rangée hormis que les unitées de cavalerie légère et de bêtes de guerres comptent coomme "0.5" lors de l'alternance de déploiement des unitées ( en gros, 2 unitées de cav légère comptent comme 1 seule unitée d'orques par exemple lors des poses)

.

Je suis pour!

Ps: scenario de la guerre au garage non geek ?

Oui, c'est ce qu'il me semble moi aussi .

Ps: scenario de la guerre au garage non ?

Exactement. De plus, il est joué à certains tournois pour équilibrer les bannières, les listes fonds de tables...

Je vois que mon idée de déploiement plait et c'est tant mieux .

Je suis d'accord avec tout ça. L'idéal serait que le chef de la grande alliance soit celui qui possède le général de l'alliance. Histoire de rester le plus cohérent possible.

Pas con. On procède comme ça .

il faudrait vraiment que l'on optimise nos temps de jeu par alliance (genre max 30 min pour chaque tour et par alliance).

Je pense que 15 min par camp serait le mieux ( hors CàC, parce que certains CàC seront beaucoup plus long que d'autres).

Comme ça, cela nous fait 3 heures de jeu pur sans compter le déploiement qui va durer facile 1h le temps de tout sortir et sans compter les CàC qui devraient durer 1 petite demi-heure je pense en tout.

Le tout durera donc environ 4-5 heure tout en callant une petite pause . Ca me semble honnête.

Je pense que 15 min par camp serait le mieux ( hors CàC, parce que certains CàC seront beaucoup plus long que d'autres).

ça fait un petit peu short quand même non? 20 minutes me paraît plus faisable (même si ce n'est qu'à 5min près...)

Comme ça, cela nous fait 3 heures de jeu pur sans compter le déploiement qui va durer facile 1h le temps de tout sortir et sans compter les CàC qui devraient durer 1 petite demi-heure je pense en tout.

Le tout durera donc environ 4-5 heure tout en callant une petite pause Rolling Eyes . Ca me semble honnête.

ça devrait le faire! surtout que les tours sont de plus en plus courts!

On essaiera d'ailleurs de commencer la partie le plus tôt possible. Le mieux ce serait qu'on mange tous ensemble le midi je pense si cela est possible. Comme ça, on embraye directement sur la partie.

EDIT : J'aurais besoin que chaque participant me donne un avatar (image) qui le représente ainsi qu'un titre (seigneur de guerre de la tribu des Kass'Dents, Tribun de la 13ème légion,ect...). C'est pour vous concocter une petite surprise.
Pour l'avatar, soit vous me donnez le lien sur un hébergeur soit vous l'envoyez par mail (que je vous donnerais par mp).

Ou encore, vous le mettez en avatar sur le fofo

Les règles c'est bon, hormis une:

- Et enfin, au début de la bataille, vous maudissez une unitée ennemie ( peu importe laquelle, vous choisissez). Celle-ci vous rapporte 2 points si vous la détruisez.

Même les unités de 5 chiens du Chaos par exemple ?

EDIT : J'aurais besoin que chaque participant me donne un avatar (image) qui le représente ainsi qu'un titre (seigneur de guerre de la tribu des Kass'Dents, Tribun de la 13ème légion,ect...). C'est pour vous concocter une petite surprise.
Pour l'avatar, soit vous me donnez le lien sur un hébergeur soit vous l'envoyez par mail (que je vous donnerais par mp).

Ou encore, vous le mettez en avatar sur le fofo

Je t'enverrais 2 images (comme je jouerais deux armées) par mail et un petit bout de fluff en plus.

Les règles c'est bon, hormis une:

- Et enfin, au début de la bataille, vous maudissez une unitée ennemie ( peu importe laquelle, vous choisissez). Celle-ci vous rapporte 2 points si vous la détruisez.



Même les unités de 5 chiens du Chaos par exemple ?

Exact, j'avais pas vu ça. Il faudrait donc restreindre le choix si on veut que ce soit jouable.

Je t'enverrais 2 images (comme je jouerais deux armées) par mail et un petit bout de fluff en plus.

Parfait .

La date c'est du 6 au 7 Juillet, c'est ça? Dans ce acs je ne pourrais pas participer, j'ai mon corres américain à la maison jusqu'au 16, amusez vous bien. Peut être l'année prochaine?

La date c'est du 6 au 7 Juillet, c'est ça? Dans ce acs je ne pourrais pas participer, j'ai mon corres américain à la maison jusqu'au 16, amusez vous bien. Peut être l'année prochaine?

Ok, c'est dommage, mais n'hésites pas à proposer des dates dès que tu peux, ce sera avec plaisir si c'est possible .

Bon, dans ce cas là , on fait un 2 contre 2 à 2500 points chacun.On garde toutes les règles et façons de procéder qui ont été énoncées et qui ont été validées.

Ou, au pire, on peut faire orque et Chaos vs 2 Hauts-elfes. Kaelar ne serait pas contre, mais moi et lui on se connait bien, cela pourrait déséquilibrer le tout.

A vous de choisir.

Je t'enverrais une image aussi Calirion, pas d'inquiètude à avoir. Et pour les unitées maudites, disons qu'il faut un minimum de 10 PV pour que l'unitée soit maudite.

Dans ce acs je ne pourrais pas participer,

Ah quel dommage effectivement, ça aurait été super sympa que tu sois de la partie.

Ce n'est que partie remise.

Bon, dans ce cas là , on fait un 2 contre 2 à 2500 points chacun.On garde toutes les règles et façons de procéder qui ont été énoncées et qui ont été validées

Ok nickel. Je suis pour garder les équipes actuelles.

Et pour les unitées maudites, disons qu'il faut un minimum de 10 PV pour que l'unitée soit maudite.

Ok donc du coup ce sera presque obligatoirement un régiment d'infanterie. J'aime ça!

Ainsi se sera Guerriers du Chaos et Comtes Vampires contre HE et Orques et Gobelins ou contre 2 HE si Celfindor décide de sortir les elfes. (Comme Calrion, je préférerais aussi que les équipes restent comme ça.)

Les règles sont définis, je vous propose donc de commencer vos listes d'armées et de les envoyer à votre allié pour que vous discutiez ensuite de stratégie.

Ok, je reste avec Phénix et je joue mes O&G .

Ca va chi** !

Quelques petites modifs de règle que je souhaiterai adopter:

- Un seul PAM par alliance.
- Pour les phases de magie, on peut lancés 4D6 pour déterminer les dés de pouvoir et le nombre de dés de dissipation adverse sera les plus hauts résultats sur les dés de pouvoir.

- Pour les phases de magie, on peut lancés 4D6 pour déterminer les dés de pouvoir et le nombre de dés de dissipation adverse sera les plus hauts résultats sur les dés de pouvoir.

J'aime pas trop, prendre les 2 dés les plus haut pour la dissipation c'est pas très avantageux pour celui qui doit lancer des sorts. Je pencherais plus sur le fait que nous lançons 3d6, et le nombre de dés de dissipation adverse est égal au plus haut résultat de dé obtenu + 1d3.

Un seul PAM par alliance.

Oui je suis d'accord!

Pour les phases de magie, on peut lancés 4D6 pour déterminer les dés de pouvoir et le nombre de dés de dissipation adverse sera les plus hauts résultats sur les dés de pouvoir.


J'aime pas trop, prendre les 2 dés les plus haut pour la dissipation c'est pas très avantageux pour celui qui doit lancer des sorts. Je pencherais plus sur le fait que nous lançons 3d6, et le nombre de dés de dissipation adverse est égal au plus haut résultat de dé obtenu + 1d3.

Je sais pas trop comment équilibrer ça, 4D6 face à 2D6, c'est Tempête de Magie en gros non? Peut être que sans les sorts trop bourrins ça peut le faire.
Je suis pas sûr que ce soit contre celui qui lance le sort, après tout c'est pas bien pire que de faire 5 et 1 par exemple en partie classique .
Mais ce n'est que mon humble avis.


Autre Question :

Un général par alliance c'est vraiment nickel mais je viens de réaliser que si je joue CV, je dois obligatoirement avoir un moins un général dans mon armée pour les tests en cas de sa mort et pour les marches forcées.
De l'autre côté, si c'est moi le général de l'alliance, je permets à toutes les unités CV à 18ps de faire des marches forcées ce qui peut être très violent.

D'où mes propositions :
- Même si c'est moi le général, ma portée de "Cd pour les CV pour les marches forcées" reste bien de 12ps.
- Si je ne suis pas le général, je conserve bien ma "portée de Cd pour les CV pour les marches forcées" à 12ps.

Pour moi c'est ok, ça ne me pose pas de problème. Ce genre de question à été résolue dans le dernier errata CV d'avril, je te conseille d'ailleurs d'aller le regarder et de même pour tout le monde pour nos LA respectifs (erratas pour toutes les races de Warhammer).

Autre donnée importante que nous n'avons pas évoqué: quid des personnages nommés? Celfindor et moi étions d'accord pour ne pas les autoriser pour des raisons d'équilibre évidentes.

Coucou tout le monde, je pense venir, si vous me le permettez... quelqu'un peu me résumer? on ce rencontre tous a Paris pour guerroyer?

@ Stark :

je pense venir, si vous me le permettez...

Faut que je vois si j'ai la place pour te loger parce que j'héberge déjà 2 personnes mais sinon ce serait avec plaisir en ce qui me concerne!

Après c'est les alliances que ça risque de perturber un peu. On repartirait sur du 3 x 1500pts.

A voir avec les autres, moi ça me pose pas de problème .

quelqu'un peu me résumer? on ce rencontre tous a Paris pour guerroyer?

Chez moi en fait^^. Partie en alliance dans la joie et la bonne humeur.

@ Phénix :

Ce genre de question à été résolue dans le dernier errata CV d'avril, je te conseille d'ailleurs d'aller le regarder

Merci pour l'info! J'irai voir ça!

Autre donnée importante que nous n'avons pas évoqué: quid des personnages nommés? Celfindor et moi étions d'accord pour ne pas les autoriser pour des raisons d'équilibre évidentes

Je t'avoue que ça ne m'était même pas venu à l'esprit! J'en utilise pas pour les raisons que tu donnes.

Après c'est les alliances que ça risque de perturber un peu. On repartirait sur du 3 x 1500pts.

Si Starck vient, le mieux je pense c'est de mettre Celfindor et Phenix ensemble avec 2250 points chacun, tandis qu'en face d'eux se trouverait Starck, Calirion et moi.

Par contre il faudrait que tu joues Guerriers du Chaos de préférence Starck, pour plus de diversité dans les armées. (je jouerai elfes noirs dans ce cas là)

Maintenant il faut savoir avec certitude si tu peux venir ou non Starck.

Si Starck vient, le mieux je pense c'est de mettre Celfindor et Phenix ensemble avec 2250 points chacun, tandis qu'en face d'eux se trouverait Starck, Calirion et moi.

Par contre il faudrait que tu joues Guerriers du Chaos de préférence Starck, pour plus de diversité dans les armées. (je jouerai elfes noirs dans ce cas là)

D'accord je suis.


@ Stark : je t'ai envoyé un mp avec les précisions dont tu pourrais avoir besoin Tiens nous assez rapidement au courant .